Warum Dissens für eine effektive Entscheidungsfindung entscheidend ist.
In der Regierung, in den Sitzungssälen von Unternehmen versammeln sich die Landsleute jeden Tag in Gruppen, um Entscheidungen zu treffen.
Diese Entscheidungen erweisen sich öfter als falsch, manchmal sogar als sehr falsch.
Regierungen verschwenden Milliarden, Unternehmen gehen bankrott und die Menschen leiden.
Warum treffen Gruppen manchmal so schreckliche Entscheidungen?
Gruppenentscheidungen können auf eine Reihe von vorhersehbaren Wegen schief gehen, aber eine der häufigsten ist das Groupthink.
Groupthink ist ein bekanntes psychologisches Phänomen, aber weniger bekannt sind die Techniken, um es zu bekämpfen.
Das Verständnis, wie Gruppen denken und wie man gegen sie vorgehen kann, ist entscheidend für eine effektive Entscheidungsfindung in Gruppen und folglich von entscheidender Bedeutung für eine gut geführte Gesellschaft und profitable Unternehmen.
Groupthink
Groupthink entsteht, weil Gruppen in Hintergrund und Werten oft sehr ähnlich sind.
Gruppen mögen sich auch normalerweise – oder haben zumindest einen gesunden Respekt vor – einander.
Aus diesem Grund kommt es beim Versuch, eine Entscheidung zu treffen, zu einem Konsens, und gegenteilige Beweise werden automatisch zurückgewiesen, auch wenn sie lächerlich gemacht werden.
Einzelne Mitglieder der Gruppe möchten das Boot nicht rocken, da dies möglicherweise die persönlichen Beziehungen schädigt.
Der Pionier der Gruppe war der Psychologe Irving Janis.
Er analysierte die Entscheidungen von drei US-Präsidenten (Kennedy, Johnson und Nixon), den Krieg in Vietnam zu verlängern.
Groupthink, argumentierte er, erklärte, warum sie sich in ihrer Handlungsweise festgefahren hatten und nicht in der Lage waren, nach Alternativen zu suchen.
Anschließende psychologische Untersuchungen haben Janis 'Argumente untermauert.
Experimente zeigen, dass die Menschen schnell die Mehrheitsposition einnehmen und vor allem alle potenziellen Alternativen und alle widersprüchlichen Beweise ignorieren.
(Nemeth & Kwan, 1987)
Dissens in der Fertigung
Janis argumentierte, dass es bei der Bekämpfung von Groupthink nur um wachsames Entscheiden geht.
In der Praxis bedeutet dies, die Gruppe auf Konsensprobleme aufmerksam zu machen und Alternativen anzubieten.
Dazu muss jemand in der Gruppe kritisch sein.
Kritisches Denken anzuregen ist nicht einfach, aber es ist möglich:
- Des Teufels Anwalt:
Jemand in der Gruppe, aber normalerweise nicht der Leiter, hat die Aufgabe, Lücken im Entscheidungsprozess zu erkennen.
Dieser Ansatz wurde von Hirt & Markman getestet, der experimentelle Teilnehmer ermutigte, mehrere Lösungen zu generieren.
Die Ergebnisse zeigten, dass diese Teilnehmer eine geringere Anfälligkeit für Gruppenbias zeigten.
Hirtand Markman - Die Macht des authentischen Dissens:
Unglücklicherweise für den Anwalt des Teufels können sie leicht ignoriert werden, weil die Leute sie nicht ernst nehmen.
Besser ist es also, wenn jemand wirklich an seine Kritik glaubt.
Die folgende Untersuchung ergab, dass authentische Andersdenkende im Vergleich zu Teufelsleuten mit größerer Wahrscheinlichkeit eine größere Menge und Qualität effektiver Lösungen liefern.
Nemeth et al. (2001) - Authentischen Dissens pflegen:
Gruppenleiter spielen eine entscheidende Rolle bei der Förderung (oder Unterdrückung) von Meinungsverschiedenheiten.
Die folgende Untersuchung analysierte die Entscheidungen, die von einer Expertengruppe zur Untersuchung neuer medizinischer Technologien getroffen wurden.
Vinokur et al., 1985
Die besten Ergebnisse wurden mit einem moderierenden Vorsitzenden erzielt, der die Teilnahme der Gruppe und nicht einer Person ermutigte, die keine Direktive war.
Diese Techniken zur Ausrottung des Groupthink drehen sich also um die Förderung von Dissens.
Um eine gute Entscheidung treffen zu können, muss jemand kritisch sein, da sonst leicht Fehler gemacht werden.
Dies mag relativ offensichtlich erscheinen, aber es gibt alle möglichen Gründe, warum Dissens nie zum Ausdruck gebracht wird.
Nemeth & Goncalo, 2004
- Organisationen rekrutieren häufig auf der Grundlage derer, die in das Boot passen und es nicht rocken.
Der stereotype Ja-Mann taucht oft, vielleicht unbewusst, als perfekt für den Job auf. - Gruppenkohäsivität wird für die Produktivität hoch geschätzt („Sind Sie ein Teamplayer?“): Gruppen, die ständig streiten, werden als weniger arbeitsintensiv empfunden.
- Meinungsverschiedenheiten und die Äußerung widersprüchlicher Meinungen machen es den Menschen unangenehm und sie versuchen, sie zu unterdrücken, was teilweise darauf zurückzuführen ist, dass Missachtung leicht als Missachtung oder sogar als persönlicher Angriff interpretiert wird.
- Andersdenkende werden oft als Unruhestifter bezeichnet und zielen entweder auf die Konversion zum Konsens oder auf die völlige Vertreibung aus der Gruppe.
Infolgedessen sind Andersdenkende in Gruppen wahrscheinlich eine vom Aussterben bedrohte Art.
Um effektiv zu sein, müssen Andersdenkende eine feine Linie einschlagen und sinnlose Konfrontationen oder persönliche Angriffe vermeiden. Stattdessen werden Minderheitenstandpunkte in einer ausgeglichenen, gut modulierten und authentischen Art und Weise dargestellt.
Die Mehrheit muss ihrerseits ihren Instinkt bekämpfen, um die Dissidenten zu vernichten und das Risiko zu erkennen, das sie eingeht, wenn sie kritisch gegenüber der Mehrheitsmeinung ist.
Obwohl der Mehrheits-Konsens durchaus richtig sein mag, kann er in seiner Entscheidung mehr als sicher sein, wenn Dissens ermutigt wird und alle Optionen geprüft werden.
